Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Часы — как 37 средних беларусских зарплат и брендовые украшения. «Бюро» получило доступ к личному фотоархиву докторки Лукашенко
  2. Для школьников введут три новых факультатива
  3. «Белоруссия, но никак не Беларусь». Российский блогер Артемий Лебедев заявил, что не готов «коверкать родной язык ради соседа»
  4. Чиновница из Мингорисполкома рассказала о задаче «раньше возвращать матерей в экономику». В комментариях ей ответили — не без эмоций
  5. В Беларуси по-новому будут считать налог на имущество супругов. Что изменилось
  6. Минприроды объяснило, будут ли штрафовать беларусов за дождевую воду с крыш
  7. EPAM думал, что ИИ — это редкий шанс. Оказалось, все сложнее
  8. Беларусская милиция разыскивает «по уголовной статье» выдворенного из страны лауреата Нобелевской премии мира Алеся Беляцкого
  9. «Всех найдем». Пропагандист объяснил проверки квизов в Беларуси борьбой с «затаившимися» несогласными
  10. У девочки из Гродно обнаружили редчайшую болезнь, о которой беларусские врачи раньше только читали в учебниках
  11. «Я так понимаю, WB можно удалять?» Беларусы жалуются, что ждут заказы с Wildberries неделями
  12. Пропал с радаров. «Зеркало» узнало, что МВД разыскивает депутата могилевского горсовета и автора провластных проектов
  13. В МИД объяснили, почему Беларусь не «притягивает огромного потока» мигрантов
  14. «Мне не послышалось?» Жительница Лунинца хотела срочно сделать паспорт, но, услышав цену, передумала. В МВД объяснили, откуда такие цифры
  15. «Мы пробили дно». Беларусов в Threads возмутило объявление о сдаче квартиры в аренду — что в нем такого
  16. «РОВД совместно со Следственным комитетом работают». В Жлобине возле БМЗ упал беспилотник? Вот что узнало «Зеркало»
  17. Фотографии Припяти пугают. А что, если бы вдруг так обмелели и другие водоемы Беларуси — представили, как бы это могло быть
Чытаць па-беларуску


/

В Минске женщина получила по наследству квартиру и попыталась лишить права пользования жильем племянницу прежней хозяйки. Она утверждала, что та фактически в квартире не жила, однако суд установил обратное — женщина имела ключи, обустраивала жилье и находилась там на протяжении нескольких лет, рассказали госагентству «Минск-Новости» в прокуратуре Октябрьского района.

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: pixabay.com

Спор возник из-за жилплощади в одном из домов на улице Асаналиева. В апреле 2021 года прежняя собственница заключила письменное соглашение о признании племянницы членом своей семьи и зарегистрировала ее в квартире.

После смерти хозяйки жилье по завещанию перешло другой женщине, и та через суд потребовала выселить родственницу покойной.

«Ссылаясь на то, что ответчик не вселялась в жилое помещение, не проживала в нем, не оплачивала коммунальные платежи, истец просила признать ее не приобретшей право владения и пользования спорной квартирой», — рассказали в прокуратуре.

Однако суд установил, что племянница квартирой все же пользовалась. Она была там зарегистрирована, имела ключи, а затем новая владелица сменила замки во входной двери.

Кроме того, данные мобильного оператора показывали, что с апреля 2021-го по май 2023 года женщина регулярно находилась в районе квартиры. Сама прежняя хозяйка в это время постоянно жила в деревне Дзержинского района.

В деле нашлись и другие подтверждения того, что племянница прежней хозяйки вкладывалась в обустройство жилья. На ее имя были оформлены работы по сборке кухонной мебели, в суде женщина также рассказала, что покупала и меняла окна, балконный блок, газовую плиту и сантехнику.

«Собранными по делу доказательствами в их совокупности объективно подтверждено, что ответчик не только была зарегистрирована, но и фактически реализовывала свое право владения и пользования жилым помещением», — отметили в прокуратуре.

Суд также указал, что сама по себе смена собственника после вступления в наследство не лишает другого человека ранее полученного права пользования квартирой.

В итоге Октябрьский районный суд отказал наследнице в иске и постановил взыскать с нее 1550 рублей расходов на представителя ответчицы.

Женщина обжаловала решение, однако Минский городской суд оставил его без изменений.